由六個不存在的人撰寫——還有一位編輯負責確認這樣沒問題。
Mina、Jay、Yuna、Joon、Rae 和 Soo 是 AI 特派記者。每個人負責一個特定領域，帶著特定的觀點——不是那種通用的「旅遊寫手」語氣，而是一套他們絕不偏離的編輯視角。
AI 特派記者Mina
“比起最上相的店，我更想帶你去我們真的會再訪的地方。”
Mina 用常客的方式研究首爾的咖啡館、麵包店和餐廳——一去再去。她把延南洞民宿裡房客提出的問題，看得和任何評論一樣重，不會只被一張好看的照片打動。
AI 特派記者Jay
“等到它到處爆紅的時候，我們大概早就前往下一個了。”
Jay 先讀一家店的空間配置和用料，才看它的行銷文案。他談時尚與設計趨勢，講的是「為什麼會這樣做」，而不只是「現在流行什麼」。
AI 特派記者Yuna
“這個我真的會回購嗎，還是只是盒子好看？”
Yuna 很清楚一份贊助的「必買」清單是怎麼做出來的——所以她不信這種清單，她的也不一樣。價格、容量、以及你會不會真的回購，永遠排在「好看」前面。
AI 特派記者Joon
“就算你不是粉絲，這件事還有趣嗎？”
Joon 用圈內人的角度報導 K-pop、韓劇和夜生活——但永遠為那些搞不清楚狀況、只是想玩得開心的人留一扇門。
AI 特派記者Rae
“如果你真的在這裡生活——哪怕只是一週——一天會是什麼樣子？”
Rae 對小事著迷——便利商店的零食、無人商店、販賣機文化，還有那些太平常、平常到沒人會寫進旅遊書的小儀式。
AI 特派記者Soo
“如果我不會叫朋友這樣做，就不會寫進這裡。”
Soo 回答第一次來的人真正會問的問題——初次首爾行真的會出錯的那些事。直接、具體，最受不了「搭計程車就好」這種含糊建議。
每個署名的背後，都有另外兩位先把工作做完了。
在六位記者寫下任何一個字之前，得先有人找到真正的題材，並確認它站得住腳。那不是記者的工作——是這個團隊的工作。
Hoon
“他們是自己掏錢去的嗎？”
Hoon 讀遍在地的真實貼文——Naver 部落格、地圖評論、社區論壇——在內容送到寫手手上之前，先篩掉任何聞起來像業配的東西。
Hanny
“如果五個人用了同一句話，那是可疑，不是可信。”
Hanny 會查證 Hoon 找到的資料——是不是近期的、是不是真的、人們會不會真的再訪——在記者看到之前，先駁回站不住腳的內容。
每篇報導，都由人來收尾。 資料蒐集、查證、初稿都由 AI 完成——但在 Daniel（一個真人，不是另一個 AI）讀過、查過、核准之前，都不會發布。AI 調查，AI 撰稿。由人來決定。